Thông tư mới của Bộ Kế hoạch đầu tư hướng dẫn về đăng ký doanh nghiệp

Ngày 21 tháng 01 năm 2013, Bộ Kế hoạch và đầu tư ban hành  Thông tư số 01/2013/TT-BKHĐT  hướng dẫn về đăng ký doanh nghiệp, có hiệu lựctừ ngày 15 tháng 04 năm 2013.

Theo đó, khi đăng ký thành lập doanh nghiệp, đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp hoặc đề nghị cấp đổi sang Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, người thành lập doanh nghiệp hoặc doanh nghiệp phải lựa chọn ngành kinh tế cấp bốn trong Hệ thống ngành kinh tế của Việt Nam để ghi ngành, nghề kinh doanh trong Giấy đề nghị đăng ký doanh nghiệp, Thông báo thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp hoặc Giấy đề nghị cấp đổi sang Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.

Đặc biệt trong trường hợp có sự mâu thuẫn về nội dung giữa Giấy chứng nhận đăng ký lưu trữ dữ liệu điện tử và Giấy chứng nhận bằng văn bản, Giấy chứng nhận có giá trị pháp lý là Giấy chứng nhận có nội dung được ghi theo nội dung trong hồ sơ đăng ký của doanh nghiệp.

Để tìm hiểu chi tiết các quy định của Thông tư số 01/2013/TT-BKHĐT, Quý khách download theo đường link sau

Ưu đãi mới dành cho nhà đầu tư

Quyết định số 03/2014/QĐ-TTg  của Thủ tướng chính phủ: Ban hành quy chế quản lý nhà nước đối với hoạt động xúc tiến đầu tư

Ngày 14 tháng 01 năm 2014, Thủ tướng chính phủ ban hành quyết địnhsố 03/2014/QĐ-TTg  về quy chế quản lý nhà nước đối với hoạt động xúc tiến đầu tư và chính thức có hiệu lực từ ngày 01 tháng 03 năm 2014.

Đối tượng được hưởng quy chế này ngoài  cơ quan quản lý nhà nước; tổ chức, cá nhân được cơ quan  Nhà nước có thẩm quyền giao thực hiện hoạt động đầu tư còn có tổ chức cá nhân thực hiện hoạt động xúc tiến đầu tư ở nước ngoài mà không sử dụng kinh phí từ ngân sách nhà nước.

Theo đó các tổ chức doanh nghiệp nhà đầu tư sẽ được hỗ trợ trong việc tìm hiểu về pháp luật, chính sách, thủ tục đầu tư; tiềm năng, thị trường, đối tác và cơ hội đầu tư; triển khai dự án sau khi được cấp Giấy chứng nhậnđầu tư bên cạnh việc được đào tạo, tập huấn, tăng cường năng lực về xúc tiến đầu tư.

Nhà nước đặc biệt khuyến khích các hoạt động xúc tiến có tính liên ngành, liên nghề cũng như có sự huy động của nguồn lực xã hội để tránh lãng phí nguồn lực và nâng cao chất lượng dự án đầu tư.

Để tìm hiểu chi tiết các quy chế của quyết định số 03/2014/QĐ-TTg, Quý khách có thể download theo đường link sau

Người chủ mưu bắt cóc đòi nợ thoát tội vì bị tâm thần

Ngày 25/2, TAND huyện Cao Lãnh (Đồng Tháp) tuyên phạt Nguyễn Bá Thạch (45 tuổi, ngụ tỉnh Đồng Nai) 4 năm tù về tội Bắt giữ người trái pháp luật. Cùng tội này, các đồng phạm Trương Ngọc Tiến, Cao Văn Hùng, Trần Văn Tửng và Bùi Văn Vốn mỗi bị cáo lĩnh từ 2-3 năm tù.

Nhà trọ Trầu Cau, nơi nhóm của Thạch bắt cóc bà chủ. Ảnh: Đ.X.

Theo cơ quan công tố, do mâu thuẫn trong mua bán đất đai, Nguyễn Thanh Quí (ngụ Đồng Tháp) nhờ Thạch thuê đồng bọn lái ôtô từ TP HCM xuống nhà trọ Trầu Cau dùng vũ lực bắt bà chủ Phan Thị Thắm. Nhận trước một ít tiền, ngày 3/5/2013, Thạch huy động người thuê ôtô xuống tìm hiểu địa hình.

Rạng sáng 4/5, Thạch cùng đồng bọn vào gõ cửa nhà trọ Trầu Cau vờ thuê phòng. Khi nhận phòng, chúng bịt miệng, trói tay chị Thắm rồi xịt hơi cay vào phòng ngủ và dùng roi điện khống chế anh Nguyễn Thành Hải (chồng chị Thắm). Bị anh Hải cầm khúc gỗ quơ loạn xạ và truy hô, chúng kéo người vợ lên ôtô chở về một nhà trọ ở huyện Trảng Bom (Đồng Nai). Sau một ngày đêm giam lỏng, ngày 5/5/2013 chị Thắm mới được thả về.

Trong quá trình điều tra, cơ quan tố tụng trưng cầu giám định và thấy Quí bị bệnh tâm thần nên miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và đưa đi chữa bệnh bắt buộc. Trong vụ án này còn có Vũ Xuân Phúc (45 tuổi, ngụ TP HCM) tham gia bắt chủ nhà trọ nhưng bị can này đã chết nên đã được đình chỉ điều tra.

Giả khách thuê phòng, trói nhân viên nhà nghỉ cướp tài sản

Ngày 25/2, thượng tá Võ Xuân Thiện (Trưởng phòng Cảnh sát điều tra về tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Huế) cho biết đang truy bắt hai thanh niên gây ra vụ cướp táo tợn tại nhà nghỉ Stay (số 32 Phú Mộng, phường Kim Long).

Theo điều tra, khoảng 15h ngày 21/2, hai nhân viên Lê Thị Tuyết Nga và chị Mỹ Duyên đang dọn dẹp thì hai thanh niên ăn mặc sang trọng, nói giọng Bắc đi vào nói muốn thuê phòng. Chị Nga đồng ý, không yêu cầu xuất trình CMND do khách chỉ thuê đến 17h cùng ngày.

Nơi hai thanh niên giả dạng khách sang cướp tài sản giữa ban ngày. Ảnh: A.T

Khách nhận phòng 204 được một lát thì yêu cầu chị Duyên vào kiểm tra bình nước nóng. Khi nữ nhân viên vừa mở cửa, họ xông đến khống chế, gí dao vào cổ,  tróichặt chân tay bằng dây nhựa, bịt kín miệng miệng bằng băng keo rồi bế lên nằm trên giường, đắp chăn lại.

Lúc này chị Nga đang ở tầng dưới cũng được khách phòng 204 gọi lên kiểm tra máy nước nóng. Vừa leo hết bậc cầu thang, chị này bị họ khóa tay từ phía sau, bịt miệng đưa vào phòng trói người lại, dán băng keo kín miệng.

Thấy thái độ hung dữ cùng con dao sắc lẹm trên tay hai vị khách, chị Nga không dám kêu. "Họ nhốt chúng tôi trong phòng rồi chạy xuống tầng một. Lát sau lại lên bắt tôi đọc số mật mã két sắt. Tôi giải thích chỉ là người làm thuê, giúp việc", chị Nga kể lại.

Hai tên cướp lấy điện thoại di động và 1,5 triệu đồng của chị Nga và chị Duyên rồi đi xuống tầng dưới. Do một sợi dây cột ở chân trái bị lỏng nên chị Nga tháo được và chạy vào trong phòng tắm, dùng thanh inox móc giấy vệ sinh cứa đứt dây trói tay, leo sang tường nhà bên cạnh trèo xuống đất kêu cứu.

Hai tên cướp thấy động liền bỏ chạy. Công an xác định chúng còn lục soát quầy lễ tân lấy đi 350 USD và hơn 6 triệu đồng.

Giả phụ nữ thành đạt, trộm hàng trăm triệu đồng

Vân Anh đóng vai một phụ nữ thành đạt đến cửa hàng spa để chăm sóc sắc đẹp rồi lợi dụng sơ hở lấy trộm tiền.

Theo bản án sơ thẩm ngày 25/2 của TAND Hà Nội, Nguyễn Thị Vân Anh (34 tuổi, ở Phú Thọ) từng có 3 tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Song, nữ quái này không chí thú làm ăn, tiếp tục phạm tội.

Nữ quái Nguyễn Thị Vân Anh tại toà. Ảnh: Việt Dũng.

Toà xác định, sáng 21/4/2013, Vân Anh đi xe máy Piaggio Liberty đến khu vực chợ Liên Cơ (xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm) và vào cửa hàng spa của bà Ngô Thị Lý (46 tuổi) giả vờ hỏi tư vấn chăm sóc da và mua một số mỹ phẩm. Trong lúc chủ cửa hàng không để ý, Vân Anh lấy trộm chiếc túi xách có 20 triệu đồng của bà Lý. 

Sau đó, cô ta giả vờ ra đón bạn, rồi bỏ đi. Trên đường, Vân Anh lấy tiền còn túi vứt đi. Hai ngày sau, bà Lý phát hiện nữ quái này trong một cửa hàng thời trang nên báo công an bắt giữ. Số tiền trộm được, Vân Anh tiêu còn hơn 16 triệu đồng.

Theo bản án, Vân Anh còn gây ra 3 vụ trộm cắp khác. Nữ quái này khai, trưa 26/11/2012, vào trụ sở một công ty giả vờ đặt vé máy bay. Do nhầm Vân Anh với người quen, nên khi cô ta đưa tiền, bảo đi mua cơm trưa mời mọi người, nữ thủ quỹ của công ty trên đã cầm tiền làm theo. Vân Anh vào bàn làm việc của nữ thủ quỹ lấy trộm chiếc hộp đựng 160 triệu đồng của công ty.

Đầu tháng 3/2013, Vân Anh vào một công ty ở khu đô thị Mỹ Đình hỏi mua đá ốp lát để cải tạo khách sạn. Vờ quên bản thiết kế vẽ khách sạn ở nhà, chị ta nhờ một nữ quản lý công ty này đi lấy hộ. Sau đó, Vân Anh lấy trộm được 20 triệu đồng. Tuy nhiên, bị hại khai bị mất 50 triệu đồng.

Một tháng sau, Vân Anh đến một trường mẫu giáo cũng ở khu đô thị Mỹ Đình, lấy trộm được 10 triệu đồng. Ngoài ra còn ba bị hại khác trình báo nữ quái này lấy trộm tiền, song cô ta không thừa nhận. Cơ quan chức năng không có cơ sở xử lý.

HĐXX đã tuyên phạt Vân Anh 9 năm tù tội Trộm cắp tài sản.

18 năm tù cho 'chuyên gia' gây mê cướp ôtô

Cho thuốc ngủ vào bia rồi mời tài xế uống, đợi tài xế ngấm thuốc rồi cướp xe, chỉ trong 22 ngày, Vũ Đức Trịnh và đồng bọn đã cướp trót lọt 3 ôtô.

Chiều 25/2, Trịnh bị TAND tỉnh Bình Định tuyên phạt 18 năm tù về tội “Cướp tài sản”.

Bị cáo tại tòa sơ thẩm. Ảnh: Minh Thùy

Theo cáo trạng, từ ngày 12/11/2006 đến ngày 4/12/2006, Trịnh cùng Võ Thanh Bình bàn bạc, thống nhất đi các tỉnh thuê ôtô 4 chỗ để chiếm đoạt. Trình cùng đồng bọn thuê xe đến khách sạn, lén cho thuốc ngủ vào bia rồi mời tài xế uống, chờ đến khi tài xế ngấm thuốc ngủ say thì lấy tài sản.

Với thủ đoạn này, chỉ trong vòng 22 ngày, Trịnh và đồng bọn đã chiếm đoạt được 3 chiếc xe các loại và một số tài sản khác, trị giá gần 700 triệu đồng. Chúng cầm được một ôtô lấy 50 triệu đồng chia nhau tiêu xài.

Cũng theo cáo trạng, Trịnh chủ mưu và hướng dẫn cho Bình cách thực hiện các phi vụ cướp tài sản.

Sau khi phạm tội, Trịnh đã bỏ trốn đến ngày 22/06/2013 mới bị bắt, còn Bình đã bị TAND tỉnh Bình Định xét xử và tuyên phạt 20 năm tù về tội “Cướp tài sản” vào năm 2008.

Giả cảnh sát hình sự lừa tình nhiều thiếu nữ

Ngày 24/2, Công an quận Đống Đa, Hà Nội bắt Lê Văn Hùng (27 tuổi, ở Thanh Hóa) để điều tra hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Lê Văn Hùng. Ảnh: Hoàng Việt.

Hùng khai trong thời gian trọ ở xã Cổ Nhuế (huyện Từ Liêm, Hà Nội) đã ăn trộm được bộ quần áo cảnh sát của một sinh viên Học viện Cảnh sát nhân dân. Hùng thường mặc, vờ công tác tại Phòng cảnh sát hình sự Hà Nội.

Với vẻ ngoài điển trai, khéo ăn nói, "viên cảnh sát hình sự" đã chiếm được tình cảm của một nữ sinh viên ở Hà Nội. Trong thời gian yêu đương (từ năm 2012 đến tháng 1/2013), Hùng viện nhiều lý do để được bố mẹ cô gái giúp đỡ 165 triệu đồng và một chiếc xe máy.

Tiếp đó, với mác công an, Hùng vờ yêu một cô gái quê ở Thái Bình, hứa hẹn cưới vào cuối năm 2013. Để tạo lòng tin, Hùng chuyển hẳn về phòng trọ của cô gái để ở... và đã tỉ tê để cô đưa 20 triệu đồng. Chiếc xe máy của cô cũng bị anh ta mang cầm cố.

Không thấy Hùng đề cập đến đám cưới như hứa hẹn, cô gái theo dõi và phát hiện người yêu là kẻ giả danh, quan hệ tình cảm cùng lúc với nhiều phụ nữ. Cô nhắn tin vạch mặt Hùng với "những người cùng cảnh ngộ" và tố cáo sự việc với công an.

Ngày 23/2, Hùng bị bắt song vẫn bình thản nói với những người thực thi công vụ: “Anh em có gì thì từ từ hãy nói. Cùng là người trong ngành với nhau...”.

Nữ tổng giám đốc lĩnh án chung thân

Người đàn bà 38 tuổi từng là Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Thương mại Quốc tế Hương Việt, chiều 24/2 đã bị TAND Hà Nội tuyên án tù chung thân do chủ mưu lừa 94 tỷ đồng của nhiều nhà đầu tư.

Trần Hồng Việt và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Việt Dũng.

Trước việc hợp tác xã nông nghiệp Tân Trường được Bộ GD&ĐT và UBND tỉnh Bình Dương cho phép xây dựng trường Trung học dân lập kỹ thuật công nghệ cao Hương Việt, Trần Hồng Việt (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Thương mại Quốc tế Hương Việt) và Nguyễn Khắc Toản (44 tuổi, Phó tổng giám đốc) ký hợp đồng hợp tác thực hiện dự án bằng hình thức góp vốn.

Cả hai vay một tỷ đồng của anh Phạm Văn Tuế. Một năm sau, đầu 2008, Việt và Toản giới thiệu với bà Đinh Thị Thúy Mùi rằng đang đầu tư vào trường trung học Hương Việt và nhiều dự án khác. Việt còn khoe đang làm thủ tục để tiếp nhận 3 triệu USD vốn đầu tư của nước ngoài. Để bà Mùi tin tưởng, Việt đưa các giấy tờ giả để vay gần 7,4 tỷ đồng, hứa trả lãi suất cao.

Nhà chức trách xác định, không chỉ chiếm đoạt tiền của những người nêu trên, đầu năm 2010, Toản và Việt quảng cáo đang tham gia triển khai dự án Thanh Hà (do Cienco 5 là chủ đầu tư), có khả năng giúp khách hàng ký hợp đồng trực tiếp với chủ đầu tư.

Việt mua các bản vẽ tổng thể dự án Thanh Hà A, B đặt tại công ty để tạo tin tưởng. Khi khách hàng đến giao dịch, Việt trực tiếp nhận tiền đặt cọc... Có trường hợp cùng một lô đất, Việt ký hợp đồng bán với nhiều người.

Nhận tiền xong, Việt, Toàn cùng Hà Đức Nhơn (nguyên Phó tổng giám đốc) và hai đồng phạm Huỳnh Hoàng Bắc, Trương Hoàng Hải liên tục khất lần việc giao đất với khách hàng hoặc chuyển họ sang mua nhà đất ở nơi khác nhằm kéo dài thời gian. Tổng cộng nhóm này đã lừa hơn 76 tỷ đồng, trong đó riêng một công ty kinh doanh bất động sản bị Việt lừa hơn 31 tỷ...

Chiều 24/2, sau 3 ngày xét xử, TAND Hà Nội xác định Việt, Toàn cùng Nhơn, Bắc, Hải đã chiếm đoạt tổng cộng 94 tỷ đồng. Toản là đồng phạm giúp sức đắc lực cho Việt.

Tòa tuyên 3 án tù chung thân dành cho Việt, Toàn, Hải về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhơn lĩnh 14 năm tù và Bắc 22 năm (do thêm tội Làm giả con dấu tài liệu).

Sắp xử vụ nhân bản xét nghiệm ở bệnh viện Hoài Đức

Thẩm phán Nguyễn Hữu Chính, Phó chánh án TAND Hà Nội cho biết, dự kiến ngày 7/3 sẽ xét xử vụ làm khống các kết quả xét nghiệm để trục lợi tại bệnh viện đa khoa Hoài Đức.

Theo cáo trạng, ngày 5/6/2013, bà Hoàng Thị Nguyệt, nhân viên khoa xét nghiệm bệnh viện đa khoa huyện Hoài Đức tố cáo ông Nguyễn Trí Liêm, Giám đốc bệnh viện để cho bộ phận xét nghiệm ngoại trú lấy mẫu máu bệnh nhân nhưng không làm xét nghiệm mà vứt đi, rồi in nhiều kết quả từ một mẫu khác để trả cho người bệnh.

Cơ quan điều tra xác định, ngày 1/8/2012 đến 31/5/2012, Vương Thị Kim Thành (Trưởng khoa xét nghiệm), Phan Thị Oanh (Kỹ thuật viên trưởng), Nguyễn Đồng Sơn, Nguyễn Thị Hồng Nhung, Nguyễn Thị Thu Trang,Vương Thị Lan, Nguyễn Thị Ngà, Nguyễn Thị Xuyên đã lợi dụng chức vụ được giao để làm không đúng, không được phép khi xét nghiệm.

Cụ thể, họ làm xét nghiệm một mẫu máu sau đó in thành nhiều kết quả xét nghiệm trả cho bệnh nhân để đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế. 8 người đã thực hiện gần 25.000 xét nghiệm huyết học, trong đó hơn 1.500 kết quả xét nghiệm bệnh nhân nội trú và bệnh nhân ngoại trú trùng nhau (một mẫu bệnh phẩm trùng nhiều nhất là 4 kết quả và trùng ít nhất là 2 kết quả).

Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức.

Cơ quan công tố xác định, bà Thành (Trưởng khoa) phải kiểm tra kết quả, ký trước khi trả song bà này không thực hiện các thao tác trên mà còn trực tiếp in trước 35 kết quả xét nghiệm từ các bệnh phẩm cũ. Sau đó, bà Thành ký vào phiếu xét nghiệm này trả cho bệnh nhân ngoại trú, cho người thân đến xin kết quả xét nghiệm hoặc cho nhân viên các khoa khác để đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế.

Kỹ thuật viên trưởng Phan Thị Oanh không làm tròn trách nhiệm được giao là kiểm tra kết quả, hướng dẫn kỹ thuật cho nhân viên trong khoa, mà còn trực tiếp in 36 kết quả từ các bệnh phẩm cũ rồi ký để trả cho bệnh nhân ngoại trú. Các bị can Sơn, Nhung, Trang, Lan, Ngà, Xuyên in hơn 1.000 kết quả xét nghiệm.

Tổng cộng có gần 800 kết quả xét nghiệm huyết học khống được đưa vào thống kê thanh toán bảo hiểm với số tiền gần 17 triệu đồng. Số tiền này được đưa về bệnh viện và chia vào khoản hỗ trợ tang thêm cho tất cả cán bộ, nhân viên.

Bị can, Lan, Trang, Nhung, Sơn, Ngà khai nhận, in trước kết quả xét nghiệm huyết học để khoa xét nghiệm và các khoa khác đưa vào hồ sơ thanh toán bảo hiểm y tế, tăng nguồn thu cho bệnh viện. Các bị can ý thức được việc làm này là sai nhưng đều thực hiện theo chỉ đạo của bà Thành và Oanh.

Trong khi đó, bà Thành khai, trong các buổi giao ban bệnh viện, ban giám đốc có định hướng các khoa chuyên môn tăng cường xét nghiệm cho bệnh nhân. Bà Thành in trước kết quả và biết các nhân viên trong khoa cũng làm vậy nhưng không chấn chỉnh. Bà Thành không thừa nhận chỉ đạo các bị can khác.

Giám đốc Liêm thừa nhận cán bộ và nhân viên khoa xét nghiệm in trước kết quả. Bà Nguyễn Thị Nhiên, Phó giám đốc phụ trách khoa xét nghiệm, thừa nhận thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát, theo dõi, dẫn đến các sai phạm.

Sở Y tế Hà Nội xác định việc một số cán bộ bệnh viện đa khoa Hoài Đức vi phạm pháp luật đã có tác hại đối với ngành y, làm mất lòng tin của người dân vào y đức của người thầy thuốc và làm mất uy tín ngành y tế thủ đô.

Theo cơ quan tố tụng, trong vụ án, các ông Trần Quang Ánh (Phó giám đốc Bảo hiểm xã hội huyện Hoài Đức), Phó Đình Nam và bà Nguyễn Thị Phương, cán bộ bảo hiểm thường trực giám sát tại bệnh viện không làm hết chức trách được giao nên không phát hiện hồ sơ đề nghị thanh toán bảo hiểm y tế không hợp lệ. Do số tiền không lớn, và những người này không biết việc làm sai trái của cán bộ bệnh viện nên cơ quan điều tra chỉ kiến nghị xử lý hành chính.

Ông Liêm và một số bệnh nhân, công dân tố giác bà Nguyệt lập khống các kết quả, thu tiền xét nghiệm không đưa vào sổ sách. Công an Hà Nội đã thu giữ 161 hồ sơ bệnh án nội trú, xác định có 20 phiếu kết quả trùng nhau do bà Nguyệt ký. Tuy nhiên, xét thấy bà Nguyệt là người chủ động tố giác sự việc tiêu cực, ngoài ra từ tháng 7/2012 bà này không in trước kết quả nên cơ quan điều tra không xử lý sai phạm trong vụ án này. Cơ quan chức năng tách ra để điều tra, làm rõ, nếu sai phạm nghiêm trọng sẽ xem xét xử lý sau. Bà Oanh là một trong những người tham gia ký tên vào đơn tố cáo, tích cực hợp tác, khai báo thành khẩn nên cũng được xem xét miễn trách nhiệm hình sự.

Các bị can Thành, Lan, Ngà, Nhung, Sơn, Xuyên, Trang bị truy tố tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Ông Liêm và Nhiêm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Người giúp việc mở toang cửa trốn cùng nhiều điện thoại

Ngày 24/2, Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) đã khởi tố Nguyễn Thị Thúy (46 tuổi, trú tỉnh Hòa Bình) về tội Trộm cắp tài sản.

Nguyễn Thị Thúy tại cơ quan công an.

Theo điều tra, ngày 11/2, qua người quen giới thiệu, Thúy được anh Đỗ Hồng Tùng (trú quận Tây Hồ) thuê về làm giúp việc với mức lương 3 triệu đồng một tháng.

Khoảng 9h ngày 17/2, lợi dụng lúc vợ chồng chủ nhà ngủ say, trên đầu giường để điện thoại đắt tiền, Thúy nảy lòng tham. Bà ta lẻn vào lấy đi một điện thoại Vertu, 2 chiếc iPhone và một chiếc iPad.

Bỏ số tài sản trị giá hơn 100 triệu đồng vào túi, Thúy không trông con của gia chủ, bỏ ra bến Giáp Bát bắt xe khách về thị trấn Me (huyện Gia Viễn, Ninh Bình).

Khoảng 10h30 cùng ngày, ngủ dậy phát hiện mất tài sản, cửa nhà mở toang, người giúp việc biến mất, anh Tùng đến công an trình báo.

Khi bị bắt, Thúy khai gia đình thuộc diện khó khăn. Đây là lần đầu bà ta trộm cắp dù trước đó từng giúp việc cho một số chủ nhà ở Hòa Bình.

Nghi vấn nam sinh tự tử sau khi đoạt mạng người yêu

12h ngày 24/2, bà Nguyễn Thị Tám (chủ nhà trọ ở phường Thủy Dương, thị xã Hương Thủy, Thừa Thiên – Huế) thấy phòng của Nguyễn Thị Anh Thi (20 tuổi, sinh viên năm thứ nhất) đóng cửa. Gọi nhiều lần song không thấy trả lời, nghi có chuyện chẳng lành, bà cùng một người đã phá khóa.

Thi được phát hiện nằm chết dưới nền, cạnh đó là thi thể của Châu Văn Tuấn (22 tuổi, sinh viên năm thứ 3 cao đẳng y) treo cổ bằng dây thắt lưng trên cửa sổ.

Công an xác định, Thi bị siết chặt cổ khiến chết ngạt; nghi vấn Tuấn đã tự tử sau khi gây ra cái chết cho Thi.

Theo nhà chức trách, Thi và Tuấn cùng quê Gia Lai, mấy ngày trước Thi bảo với bạn thân rằng sẽ chia tay Tuấn vì người yêu ham chơi. Sáng hôm xảy ra sự việc, bạn bè không thấy Thi đi học, gọi điện nhiều lần nhưng không thấy nghe máy.

Lừa bán đồng đen để phục kích cướp nửa tỷ đồng

Vờ có đồng đen cần bán, Liêm cùng đồng bọn tìm khách hàng, hẹn ngày giao dịch để phục kích rồi dùng hàng nóng khống chế cướp nửa tỷ đồng.

Ngày 25/2, Công an tỉnh An Giang tạm giam Huỳnh Thanh Liêm (36 tuổi) và 8 đồng bọn cùng ngụ An Giang để điều tra hàng loạt hành vi: Giết người, Cướp tài sản, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Che dấu tội phạm.

Liêm được cho là tên cầm đầu toán cướp. Ảnh: C.A.

Theo điều tra, trước Tết Giáp Ngọ, ông Lê Quang Tuấn (49 tuổi, ngụ Bình Thuận) liên hệ với một nhóm người rao bán đồng đen ở huyện Tri Tôn (An Giang) để mua đi bán lại kiếm lời. Sau nhiều lần trả giá, hai bên thống nhất mùng 7 Tết gặp nhau trên núi Bà Đội để xem hàng và đặt cọc nửa tỷ đồng.

Gom góp của người thân, bè bạn đủ số tiền như giao kết, chiều 8/2, ông Tuấn cùng 4 người thân đi ôtô xuống xã Tân Lợi, huyện Tịnh Biên (An Giang) thì bị nhóm của Liêm phục kích, lao ra chặn xe ở đoạn đường vắng thuộc ấp Tân Hiệp.

Tài xế vừa mở cửa bước xuống thì bọn chúng rút roi điện, dùi cui khống chế và đe dọa những người còn lại trên xe để cướp tài sản. Trong đó có tên lăm le khẩu súng rồi lên cò chĩa vào các nạn nhân buộc đưa hết tiền. Khi họ kháng cự, chúng rút dao đâm thủng ruột một người rồi lấy nửa tỷ đồng trước khi bỏ trốn về hướng biên giới Campuchia.

Sau nhiều ngày điều tra dưới sự chỉ huy của Phó giám đốc Công an tỉnh An Giang Lê Văn Tiền, trinh sát bắt được nghi can Võ Văn Phèn (27 tuổi, ngụ huyện Tịnh Biên). Vài ngày sau, 3 đồng bọn của tên này ra đầu thú là Đỗ Văn Hổ, Võ Văn Minh Tàng và Huỳnh Văn Dũng.

Từ lời khai của 4 nghi can, Công an An Giang truy bắt được tên cầm đầu Huỳnh Thanh Liêm cùng các đồng phạm  khác. Trong đó, Liêm được cho là rất ma mãnh, thường xuyên thay đổi nơi ở và đổi sim điện thoại liên tục nhưng không thoát.

Hệ lụy từ mạng xã hội: Ảo lấn át thực

ANTĐ - Cũng giống như việc đưa các thông tin cá nhân, nhiều người cũng không biết bảo vệ sự riêng tư của mình. Ít người dành thời gian để đọc điều khoản “thỏa thuận” trên các mạng xã hội, và hậu quả là họ phải gánh chịu.

Chia sẻ thông tin với ai?

Luật sư Nguyễn Thanh Hà - Giám đốc Công ty TNHH Luật S&B, bản thân mỗi người đều ý thức được rằng thông tin mình đưa lên FB sẽ được rất nhiều người biết đến, giống như đang nói trước đám đông. Người sử dụng nên cân nhắc xem sẽ chia sẻ thông tin đó với ai. Nếu không chắc về đối tượng chia sẻ thông tin, không nên công khai thông tin đó. Mạng xã hội kết nối mọi người trên toàn thế giới, không kể lứa tuổi, giới tính, ngôn ngữ...

Tuy nhiên, điểm bất lợi là nhà cung cấp dịch vụ chỉ có thể xóa hình ảnh và video vi phạm quy định chứ họ không thể tự động lọc bài viết thiếu lành mạnh, sử dụng các ngôn ngữ kém phổ thông, trong đó có tiếng Việt. Thực tế cho thấy, hiện khá nhiều người sử dụng mạng xã hội FB, nhưng ít người dành thời gian để đọc điều khoản “thỏa thuận” kèm theo sau khi thiết lập tài khoản của mình. Đa phần mọi người dùng FB do bị lôi kéo, vì thấy hay, thấy khác lạ mà không biết sản phẩm họ đang sử dụng có thể gây bất lợi cho chính họ nếu không hiểu rõ luật chơi.

FB yêu cầu người sử dụng ít nhất phải đủ 13 tuổi trước khi đăng ký tài khoản và việc thông báo về một người sử dụng không đủ độ tuổi quy định có thể thực hiện ngay trên trang web, khi người đó vừa thực hiện quá trình khai báo. Và ngay lập tức tài khoản đó sẽ bị xóa nếu vi phạm quy định về quyền và trách nhiệm của người sử dụng. Tuy nhiên, theo báo cáo chính thức của Ofcom, một tổ chức giám sát truyền thông độc lập của Anh, mặc dù những trang mạng xã hội công bố chính thức độ tuổi giới hạn là 13 nhưng trên thực tế có  khoảng 19% trẻ em từ 8-12 tuổi sử dụng các trang xã hội, trong đó có FB, 37% người dùng internet tại nhà có độ tuổi từ 5-7 tuổi ghé thăm trang mạng xã hội này. Những con số này, một lần nữa gây nên một cuộc tranh luận về việc FB và các trang khác kiểm soát tuổi của người sử dụng như thế nào. “Mặc dù những trang mạng xã hội có yêu cầu người dùng phải cho biết tuổi, song chẳng có gì để xác minh thông tin đó có đúng sự thật hay không”, luật sư Thanh Hà cho biết.

Sau khi gặp rắc rối, nhiều người muốn xóa bỏ sự tồn tại của mình trên trang mạng xã hội FB. Tuy nhiên, họ phải thực hiện qua nhiều bước phức tạp mới có thể "kết liễu" đứa con ảo của mình. Thậm chí, trước những lời giới thiệu "ngọt ngào" của các thành viên khách ghé thăm rất khó phân biệt được đường dẫn nào an toàn hay độc hại. Ở mức độ nhẹ, máy tính của người dùng sẽ bị nhiễm virus, nặng hơn là "dâng" mật khẩu tài khoản cho kẻ xấu. Sự xuất hiện các mạng xã hội khác nhau khiến hòm thư của nhiều người trở nên "tạp nham". Và mỗi lần có thư đến, người dùng lại bị xao lãng do phải dừng làm việc để kiểm tra xem thư đó của ai và về vấn đề gì.

Có thể bị “trầm cảm Facebook”

Được biết hiện có trên 1 tỉ người sử dụng FB trên toàn thế giới. Điều này cho thấy, sau những nhu cầu thiết yếu để tồn tại thì con người còn có các nhu cầu về tinh thần khác như kết nối cộng đồng, thể hiện khả năng, liên lạc và cập nhật thông tin. PGS.TS Trịnh Hòa Bình - Viện Xã hội học - Viện KHXH&NV Việt Nam cho rằng, ban đầu người ta cho rằng mạng xã hội không bền vững và ít giá trị vì nó là ảo, nhưng đó là nhận định sai lầm. Điều này được thể hiện khá cụ thể khi trên các mạng xã hội đã hình thành nên các nhóm khá vững chắc. Nhiều nhóm có cả trưởng nhóm, có các điều phối viên và có quy chế hoạt động rất bài bản. Với các tính năng như duy trì mối quan hệ xã hội sẵn có và phát triển thêm những mối quan hệ xã hội mới, dễ dàng kết bạn với người lạ, bất cứ nơi đâu và dễ dàng quản lý nhóm bạn bè… mạng xã hội đã “đánh trúng” nhu cầu của nhiều người, đặc biệt là người trẻ tuổi.

Thay vì gặp nhau ngoài đời thực để thăm hỏi, nói chuyện thì không ít bạn trẻ suốt ngày dán mắt vào màn hình máy tính để nói chuyện, trao đổi, “vui chơi” trên mạng xã hội… Thậm chí, nhiều người còn cho rằng “bạn bè” trên FB đã thay thế “bạn bè” trong đời thực. Dần dần, họ sẽ mất các kỹ năng sống, kỹ năng xử lý tình huống. Không ít người có biểu hiện “nghiện” mạng xã hội như sử dụng mạng xã hội trở thành thói quen, có hệ thống và tâm lý bị lệ thuộc mạnh mẽ vào mạng. Đây cũng là một bệnh lý về tâm thần của người nghiện. Thậm chí, nếu không sử dụng mạng xã hội để giao tiếp thì những người “nghiện” sẽ có trạng thái nôn nao, khó chịu, buồn bã… Điều này được chứng minh khi hiện nay không ít công ty, văn phòng, công sở đã có những biện pháp kỹ thuật chặn và nghiêm cấm vào FB trong giờ làm việc.

PGS.TS Trịnh Hòa Bình còn khẳng định, nguy cơ tiềm ẩn của các trang mạng xã hội đối với trẻ đó chính là hội chứng “trầm cảm Facebook”. Khi trẻ em và thanh thiếu niên dành quá nhiều thời gian để vào các website này thì cũng là lúc  những thói quen như ăn uống, ngủ nghỉ, kết bạn... bắt đầu thay đổi. Nguy hại hơn, trẻ có xu hướng kết bạn và chơi theo một nhóm cô lập… Đó là những dấu hiệu của bệnh trầm cảm. Khi nhận thấy trẻ có những biểu hiện này, cha mẹ nên trò chuyện cởi mở và thẳng thắn với con về thời gian sử dụng internet hàng ngày, không nên cấm trẻ truy cập vào FB mà hãy cho trẻ một khoảng thời gian nhất định để chúng tự trưởng thành, nhưng  cũng nên dành thời gian quan sát để hướng trẻ đi đúng đường.

Sự hiện diện và phát triển của mạng xã hội là khách quan nhưng tiếp nhận, tham gia và sử dụng như thế nào là tùy thuộc vào chủ quan người dùng. Trình độ nhận thức về văn hóa, xã hội, nền tảng đạo đức, lối sống của gia đình, ảnh hưởng của môi trường sống… là những nhân tố quan trọng giúp người sử dụng phân định ảnh hưởng tích cực và tiêu cực của mạng xã hội đối với cuộc sống của mình.

- See more at: http://vi.sblaw.vn/chuyen-muc/he-luy-tu-mang-xa-hoi-ao-lan-at-thuc#sthash.qPSXGgFO.dpuf

Hơp đồng thương mại điện tử

Nhận lời mời của ban biên tập kênh truyền hình VITV, VTC8, luật sư Nguyễn Thanh Hà, luật sư điều hành của S&B Law sẽ trao đổi về cơ chế pháp lý của Hợp đồng thương mại điện tử. Chúng tôi trân trọng giới thiệu nội dung bài phỏng vẩn

Phóng viên: Thưa luật sư, hiện nay việc thực hiện giao dịch hợp đồng thông qua thương mại điện tử được các DN sử dụng như thế nào?
Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Hiện nay, cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin và đặc biệt là mạng Internet, các doanh nghiệp Việt Nam đã và đang sử dụng Internet rất nhiều và phổ biến để giao kết hợp đồng, đặc biệt trong lĩnh vực thương mại quốc tế.
Theo Báo cáo chỉ số thương mại điện tử Việt Nam năm 2013 của Hiệp hội Thương mại điện tử Việt Nam cho thấy năm 2013, thương mại điện tử tiếp tục phát triển vững chắc, đã thâm nhập vào mọi lĩnh vực kinh doanh và có sự gắn kết khăng khít với công nghệ thông tin và truyền thông, trở thành một trong các trụ cột của tiến trình xây dựng xã hội thông tin và kinh tế tri thức ở nước ta.

Năm 2013 chứng kiến sự tiến bộ đáng kể của các loại hình giao dịch trực tuyến giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp (B2B) và giữa doanh nghiệp với người tiêu dùng (B2C).

Mức độ và hiệu quả sử dụng email của các doanh nghiệp đều có bước tiến so với năm 2012 với 83% doanh nghiệp đã sử dụng email để nhận đơn đặt hàng. Tỷ lệ này của năm 2012 là 70%.

Bên cạnh đó, với tư cách là một công ty luật, chúng tôi cũng thường xuyên tư vấn cho khách hàng trong và ngoài nước, phần lớn hiện nay, S&B Law đều thực hiện các giao dịch hợp đồng bằng hình thức thương mại điện tử, như thông qua email, qua Internet để ký kết và thực hiện hợp đồng tư vấn, đặc biệt là các đối tác nước ngoài.

Điều này hết sức tiết kiệm chi phí về marketing và giúp chúng tôi tiếp cận với khách hàng dễ dàng hơn. 

Luật sư Nguyễn Thanh Hà trả lời phỏng vấn kênh VITV

Phóng viên: Thưa luật sư, việc ký hợp đồng thương mại điện tử có những điểm khác gì so với những hình thức ký hợp đồng khác?
Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Có một số khác biệt cơ bản như sau:
Thứ nhất: Về vấn đề chủ thể, ngoài các chủ thể thông thường là người mua và người bán thì trong hợp đồng thương mại điện tử còn có một chủ thể cũng không kém phần quan trọng là các nhà cung cấp dịch vụ mạng Internet, dịch vụ email, dịch vụ công nghệ thông tin và các cơ quan chứng thực chữ ký điện tử.
Thứ hai: Về vấn đề nội dung, hợp đồng thương mại điện tử có một số điểm khác biệt với hợp đồng truyền thống như: địa chỉ pháp lý ngoài các địa chỉ pháp lý thông thường hợp đồng điện tử còn có địa chỉ e-mail, địa chỉ website. Vấn đề địa chỉ email rất quan trọng.
Thứ ba: Việc ký kết và giao dịch bằng hợp đồng thương mại điện tử cũng rất khác biệt, khi việc ký kết hợp đồng thương mại điện tử sẽ áp dụng các quy định về truy cập mạng, bảo mật thông tin, các quy định về thanh toán, quy định về trung gian thanh toán…Những quy định này rất khác biệt so với việc giao kết bằng hợp đồng truyền thống.
Thứ tư: Thực hiện giao kết bằng hợp đồng thương mại điện tử sẽ thực hiện bằng dữ liệu điện tử và chữ ký điện tử, các bên sẽ không phải mất thời gian để gặp gỡ, ký kết như hợp đồng truyền thống.
Thứ năm: Việc ký kết hợp đồng truyền thống sẽ bị điều chỉnh bằng các văn bản pháp luật như Bộ Luật dân sự, Luật thương mại. Tuy nhiên, hợp đồng điện tử còn chịu thêm sự điều chỉnh của Luật giao dịch điện tử, Nghị định về thương mại điện tử và các văn bản khác có liên quan.
Thứ sáu: Việc xác định pháp luật nước nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong hợp đồng điện tử cũng rất khó khăn do có nhiều chủ thể tham gia.

Phóng viên: Việc thực hiện giao kết bằng hợp đồng thương mại điện tử có thể sẽ đem đến những rủi ro như thế nào?
Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Ngoài các rủi ro về kỹ thuật, rủi ro về thông tin, ở đây, tôi chỉ bàn về vấn đề rủi ro pháp lý, rủi ro pháp lý của hợp đồng điện tử có thể nêu ra gồm:
Do hợp đồng điện tử mang tính phi biên giới, vì vậy, khi xảy ra tranh chấp, rất khó xác định được địa điểm giao kết hợp đồng, đặc biệt là trong các giao dịch quốc tế.
Do tính phi vật chất, vô hình của hợp đồng, vì vậy, khi có tranh chấp trước tòa và cơ quan tranh tụng, việc chứng minh bản gốc, chữ ký gốc sẽ khó khăn hơn. Đây được coi là vấn đề chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh của các bên khi giải quyết trước cơ quan tranh chấp.
Một rủi ro nữa là đến từ bên thứ 3 lưu trữ, chứng thực dữ liệu. Việc mất dữ liệu là một vấn đề rất lớn và thương xuyên có thể xảy ra.
Vấn đề làm thế nào để có được một chữ ký điện tử đáng tin cậy? Vấn đề bảo mật hợp đồng?
Bên cạnh đó, do là mội trường ảo, do vậy, các đối tác sẽ rất khó khăn trong việc xác định năng lực pháp lý của đối tác giao kết.
Vấn đề lộ thông tin do hacker mạng tấn công và bị mất thông tin thẻ tín dụng cũng là một trong những rủi ro cho các bên trong việc giao kết và thực hiện hợp đồng thương mại điện tử.
Vấn đề lừa đảo trong hoạt động hợp đồng luôn được đặt ra và đưa tới những rủi ro rất lớn. Ví dụ về chất lượng hàng hóa, về vấn đề thanh toán.
Người tiêu dùng và các bên hoàn toàn có thể chịu thiệt hai do hành vi lừa đảo diễn ra.
Sự hiểu biết của người dân đối với hợp đồng thương mại điện tử còn hạn chế.

Phóng viên: Thưa luật sư, HĐTM điện tử có giá trị pháp lý như thế nào?
Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Hợp đồng thương mại điện tử có giá trị pháp lý như việc giao kết hợp đồng theo các hình thức truyền thống.
Theo quy định tại Điều 11, Điều 12, Điều 13 và Điều 14 Luật Giao dịch điện tử thì các thông tin trong thông điệp dữ liệu không bị phủ nhận giá trị pháp lý chỉ vì thông tin đó được thể hiện thông điệp dữ liệu. Thông điệp dữ liệu này có giá trị như văn bản, có giá trị như bản gốc và có giá trị làm chứng cứ.

Phóng viên: Hiện nay, các quy định pháp lý ký kết bằng hợp đồng điện tử được quy định tại VN như thế nào? Các quy định này còn những hạn chế như thế nào trong việc giúp các DN tránh được những rủi ro khi thực hiện giao kết bằng hợp đồng thương mại điện tử?
Năm 2005 đã có Luật giao dịch điện tử để điều chỉnh các quan hệ pháp luật về giao dịch điện tử. Ngày 16/5/2013 Chính phủ đã ban hành Nghị định số 52/2013/NĐ-CP về Thương mại điện tử thay thế Nghị định 57/2006/NĐ-CP.
Nghị định mới quy định cụ thể về các hoạt động thương mại điện tử cũng như công tác quản lý nhà nước trong lĩnh vực này, với mục tiêu thiết lập hành lang pháp lý cho các giao dịch Thương mại điện tử được tiến hành một cách minh bạch, trên cơ sở cạnh tranh lành mạnh, qua đó tạo điều kiện để thương mại điện tử phát triển góp phần nâng cao sức cạnh tranh của doanh nghiệp và xây dựng các tập quán thương mại hiện đại cho Việt Nam.
Hiện nay đã có quy phạm pháp luật để điều chỉnh giao dịch điện tử trong các lĩnh vực như Ngân hàng, thuế… (Thông tư số 180/2010/TT-BTC ngày 10/11/2010 của Bộ Tài và Thông tư số 35/2013/TT-BTC sửa đổi bổ sung Thông tư 180/2010/TT-BTC; Nghị định số 35/2007/NĐ-CP về giao dịch điện tử trong hoạt động ngân hàng…)
Chưa có quy định về hợp đồng điện tử có yếu tố nước ngoài. Luật Giao dịch điện tử chỉ có một điều quy định về thừa nhận giá trị pháp lý của chữ ký điện tử và chứng thư điện tử nước ngoài.
Chưa có hướng dẫn đầy đủ về chuẩn công nghệ và những vấn đề kỹ thuật về hợp đồng điện tử.
Thiếu những quy định cụ thể hướng dẫn quy trình, thủ tục ký kết hợp đồng điện tử.
Việc thanh toán trong các giao dịch thương mại điện tử vẫn gặp nhiều rủi ro.
Chưa có quy định đủ chặt chẽ để ngăn chặn hiện tượng lừa đảo trong việc ký kết hợp đồng điện tử.

Phóng viên; Theo Luật sư, các doanh nghiệp cần lưu ý gì khi thực hiện giao kết bằng hợp đồng thương mại điện tử?
Luật sư Nguyễn Thanh Hà: Các doanh nghiệp cần tìm hiểu các đối tác về năng lực, về độ tin cậy, tín nhiệm của đối tác qua các kênh khác nhau.
Tìm hiểu kỹ các sản phẩm giao dịch hoặc phải quan tâm đến sản phẩm giao dịch và chất lượng sản phẩm mẫu như thế nào
Xây dựng chiến lược ứng dụng thương mại điện tử, nâng cao kiến thức và kỹ năng về ký kết và thực hiện hợp đồng điện tử của doanh nghiệp.
Doanh nghiệp cần đẩy mạnh việc ký kết và thực hiện hợp đồng điện tử với các đối tác trong và ngoài nước nhưng cần nắm vững hệ thống luật quốc tế cũng như luật nước sở tại về giao dịch điện tử kèm theo các mẫu hợp đồng điện tử chuẩn mực.
Các điều khoản trong hợp đồng cần chặt chẽ và cụ thể
Cần có sự Hộ trợ pháp lý của các Luật sư để có thể loại trừ rủi ro khi giao kết và thực hiện hợp đồng.

- See more at: http://vi.sblaw.vn/chuyen-muc/hop-dong-thuong-mai-dien-tu#sthash.otiSWk76.dpuf

Luật sư của S&B Law được Legal 500 trao giải thưởng trong lĩnh vực tư vấn sở hữu trí tuệ

Legal 500 là một tổ chức xếp hạng các công ty luật uy tín trên toàn thế giới, hàng năm, Legal 500 sẽ tiến hành điều tra và tham vấn ý kiến của các khách hàng của S&B Law trong vòng 6 tháng để thu thập, đánh giá và xếp hạng về chất lượng dịch vụ pháp lý được cung cấp.

Với cách làm nghiêm túc, khoa học và khách quan, kết quả xếp hạng và đánh giá của Legal 500 là một nguồn thông tin hữu ích cho các nhà đầu tư và khách hàng lựa chọn đối tác pháp lý của mình tại từng quốc gia.   

Tại Việt Nam, Luật sư Nguyễn Tiến Hòa và Phạm Duy Khương đã được Legal 500 xếp hạng trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ với những đánh giá như sau:

“Hai luật sư thành viên của S&B Law đã đại diện cho các khách hàng như VSTV, LG và Daio Paper Corporation và gần đây là PVFC, Watts Regulator Company và Panera LLC. Những vụ việc tiêu biểu về tư vấn sở hữu trí tuệ  bao gồm tư vấn cho tập đoàn China Railway No.8 Engineering Group trong việc nộp đơn sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, đại diện cho PVFC đăng ký nhãn hiệu trên toàn cầu và tư vấn cho tập đoàn Tín Nghĩa trong việc thực thi và xử lý vi phạm quyền sở hữu trí tuệ. Luật sư Phạm Duy Khương và luật sư Nguyễn Tiến Hòa được tiến cử”

Quý khách hàng có thể tham khảo link sau để biết thêm chi tiết về giải thưởng: http://www.legal500.com/firms/34141/offices/34519

                             

  Luật sư Nguyễn Tiến Hoà                                 Luật sư Phạm Duy Khương 

Trước đó, năm 2012, Luật sư Trần Trung Kiên từ S&B Law cũng vinh dự được Legal 500 trao giải thưởng trong các giao dịnh về tư vấn tài chính, ngân hàng.

Giải thưởng này một lần nữa khẳng định chất lượng dịch vụ của S&B Law đã ngang tầm quốc tế.

- See more at: http://vi.sblaw.vn/chuyen-muc/luat-su-cua-sb-law-duoc-legal-500-trao-giai-thuong-trong-linh-vuc-tu-van-so-huu-tri-tue#sthash.oYQt43KN.dpuf

LEGAL 500 trao giải thưởng cho các luật sư của S&B Law trong lĩnh vực tài chính và ngân hàng

S&B Law đã tư vấn cho nhiều khách hàng trong đó có Ngân hàng công thương Trung Quốc (chi nhánh Hà Nội), Ngân hàng Quân Đội (MB) và Ngân hàng DBS. Luật sư Kavitha Kannan đã gia nhập đội ngũ của S&B Law từ năm 2012 để hỗ trợ công ty phát triển mảng khách hàng Ấn Độ và khối Thịnh Vượng Chung (Commonweath). Luật sư Trần Trung Kiên cũng được vinh danh.

                             

  Luật sư Kavitha Kannan                                     Luật sư Trần Trung Kiên

Trên đây là những đánh giá và xếp hạng từ Legal 500, một tổ chức xếp hạng luật sư toàn cầu, dành cho các thành tựu mà S&B Law đạt được trong thời gian vừa qua.Với sự đánh giá này, các luật sư của S&B Law cam kết sẽ tiếp tục hoàn thiện và nâng cao chất lượng tư vấn nhằm đáp ứng nhu cầu của các khách hàng trong và ngoài nước.

Quý khách hàng tham khảo link Legal500 sau đây: http://www.legal500.com/firms/34141/offices/34428

- See more at: http://vi.sblaw.vn/chuyen-muc/legal-500-trao-giai-thuong-cho-cac-luat-su-cua-sb-law-trong-linh-vuc-tai-chinh-va-ngan-hang#sthash.rKgfOIeL.dpuf

In hóa đơn giả, phạt đến 50 triệu đồng.

Theo quy định tại Thông tư số 10/2014/TT-BTC ngày 17/01/2014 hướng dẫn xử phạt vi phạm hành chính về hóa đơn, từ ngày 02/03/2014, tổ chức tự in hóa đơn giả (trừ trường hợp do lỗi khách quan của phần mềm tự in hóa đơn) hoặc khởi tạo hóa đơn điện tử giả sẽ bị phạt tiền từ 20 – 50 triệu đồng và bị đình chỉ quyền tự in hóa đơn, quyền khởi tạo hóa đơn điện tử từ 01 – 03 tháng, kể từ ngày quyết định xử phạt có hiệu lực thi hành

Hóa đơn giả là hóa đơn được in hoặc khởi tạo theo hóa đơn đã đượcphát hành của tổ chức, cá nhân khác hoặc in, khởi tạo trùng số của cùng 01 ký hiệu hóa đơn; lỗi khách quancủa phần mềm tự in được xác định do lỗi tự thân của phần mềm tự in hóa đơn (như do virus…), không có sự can thiệp của con người

Trường hợp xác định hóa đơn tự in in ra là hóa đơn giả do lỗi khách quan của phần mềm tự in thì đơn vị cung cấp phần mềm tự in hóa đơn bị xử phạt cảnh cáo. Các bên (đơn vị cung cấp phần mềm tự in hóa đơn và đơn vị sử dụng phần mềm tự in hóa đơn) phải dừng việc khởi tạo hóa đơn, kịp thời điều chỉnh, sửa chữa phần mềm tự in hóa đơn

Mức phạt tiền từ 20 – 50 triệu đồng này cũng được áp dụng đối với tổ chức có hành vi đặt in hóa đơn giả; in hóa đơn giả; cho, bán hóa đơn đã mua nhưng chưa lập; tổ chức sử dụng hóa đơn bất hợp pháp hoặc sử dụng bất hợp pháp hóa đơn…

Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 02/03/2014

Tải văn bản tại đây: TT so 10.2014

Kiểm tra cơ sở sản xuất hàng hóa gia công cho thương nhân nước ngoài

Ngày 24/01/2014, Bộ Tài chính đã ban hành Thông tư số 13/2014/TT-BTC quy định thủ tục hải quan đối với hàng hóa gia công với thương nhân nước ngoài, trong đó đáng chú ý là quy định về các trường hợpkiểm tra cơ sở sản xuất hàng hóa nhận gia công tại Việt Nam chothương nhân nước ngoài.

Theo đó, sau khi thương nhân nộp đầy đủ hồ sơ thông báo hợp đồng gia công hoặc trong quá trình thương nhân sản xuất sản phẩm, lãnh đạo Chicục Hải quan quản lý hợp đồng gia công có thể ra quyết định kiểm tra cơ sở sản xuất của thương nhân trong các trường hợp sau: Thương nhân thông báo thực hiện hợp đồng gia công lần đầu tại cơ quan hải quan hoặc đã thông báo hợp đồng gia công tại Chi cục Hải quan khác nhưng Chi cục Hải quan nơi đã tiếp nhận hợp đồng gia công chưa kiểm tra cơ sở sản xuất; thương nhân nhận gia công nhưng không thực hiện mà thuê thương nhân khác gia công lại một phần hoặc toàn bộ hợp đồng/phụ lục hợp đồng gia công; thương nhân thuê lại toàn bộ nhà xưởng, mặt bằng sản xuất, máy móc, thiết bị của thương nhân khác để thực hiện hợp đồng gia công hoặc quá 02 tháng (hay chu kỳ sản xuất 01 sản phẩm đối với gia công sản phẩm đặc thù như đóng tàu, cơ khí) kể từ khi hoàn thành thủ tụcnhập khẩu lô nguyên liệu, vật tư lần đầu tiên của hợp đồng/phụ lục hợp đồng gia công nhưng không có sản phẩm xuất khẩu…

Nội dung kiểm tra cơ sở sản xuất bao gồm kiểm tra địa chỉ cơ sở sản xuất; quyền sở hữu, sử dụng hợp pháp về nhà xưởng, mặt bằng sản xuất; máy móc, thiết bị tại cơ sở sản xuất; tình hình nhân lực thực hiện hợp đồng gia công; kiểm tra số lượng máy móc, dây chuyền, trang thiết bị hiện có tại cơ sở sản xuất và tình trạng máy móc, thiết bị…

Tải văn bản tại đây: 13_2014_TT-BTC_14222735